| Habiendo tomado conocimiento a principios de de noviembre 2006 del caso de huellas encontradas en un campo cercano a Buenos Aires, comenzamos a ahondar en las informaciones para localizar el sitio exacto donde se hallaban las mismas. Asi fue que un asiduo colaborador de nuestro equipo, Sigfrido Orsechowski, con la tenacidad que lo caracteriza, dio con el lugar. De esta manera el dia sabado 2 de diciembre salimos hacia las cercanias de la represa Roggero, en el oeste del gran Buenos Aires para realizar el trabajo de campo pertinente. En este emprendimiento el equipo fue compuesto por Jorge Marron, Daniel Valverdi, Daniel Szauter, acompañados por Sigfrido Orsechowski y Luis Tambusio. |       |
| Habiendo obtenido el permiso del propietario del terreno en cuestion procedimos a tomar medidas, disposicion de las huellas, midiendo las mismas, entretanto se realizo un plano del sitio con las impregaciones. Se tomaron muchas fotografias y filmaciones. Se procesio a la toma de muestras del terreno dentro y fuera de las huellas y de lo que damos en denominar el "ancho de banda" que en este caso coincide con el verificado en otros casos en 0.37 cm de ancho. Tambien se tomo la temperatura del terreno con instrumental a cargo de Daniel Szauter. |
| Mientras seguimos trabajando en este caso quisimos adelantar algunas imagenes de lo encontrado y que los lectores esten informados de este asunto. |
| Nos entrevistamos con el propietario del lugar quien nos recibio muy amablemente junto a su esposa, entee otros temas preguntamos si habian visto "luces" o algo particular contemporaneamente a la aparicion de estas huellas, a lo que respondieron negativamente, "nunca vimos luces ni nada extraño en el cielo por aca". El mismo interrogante se les efectuo a varios de los empleados del lugar quienes respondieron de la misma manera, no vieron "luces" ni movimientos extraños en el campo en cuestion. |
| Y como "postre" de nuestra visita al lugar visitamos la cercana represa Roggero. Y les dejamos a Uds. la observacion del paisaje y de "algo" que mas abajo ampliamos para que nos escriban dando una opinion de lo que alli se observa. comentarios a: reporte@codigoovni.com.ar |
Recuerden de enviarnos su comentario: reporte@codigoovni.com.ar |
| Daniel Valverdi, Jorge Marron, Daniel Szauter. VER VIDEO: http://www.dailymotion.com/user/codigoovni/video/x90vkd_huellas-merloclip002_tech?hmz=7461626d656d626572 |
Segunda incursion por las Huellas de Merlo 16/12/06
El dia 16 de diciembre, volvimos a trabajar sobre el terreno de las huellas, alli concurrimos Daniel Szauter, Jorge Marron y Daniel Valverdi a efectos de medir el terreno con un telurimetro. Nuevamente el calor que nos acompaño esa tarde era
agobiante, no obstante continuamos con el objetivo que nos habiamos propuesto y nos dispusimos a medir con el
telurimetro la resistencia y conductivilidad de la superficie afectada y compararla con la zona donde no habia impregnacion
de huellas.
 | Las mediciones se realizaron a unos veinte centimetros de profundidad, en varias de las huellas del terreno, pero apuntamos nuestra atencion a una en especial que podemos definir como un "ocho" conformado por dos circulos los cuales se "tocan" en sus bordes, uno mayor que el otro. En el circulo mayor de este "ocho" las mediciones fueron muy diferentes a las tomadas en el circulo menor e inclusive en la parte del campo que no posee marcas. |
| Las posibilidades que nos ofrece este trabajo se van completando con elementos de los que no siempre se pueden conseguir, pero aqui pudimos hacerlo- | 
Telurimetro utilizado en medicion huellas.
|
 | Croquis elemental de la toma de resistencia de "puesta a tierra" del circulo "mayor" de una huella en forma de "ocho" orientada 56º noroeste, en la cual los resultados fueron muy diferentes al circulo menor y al sector del campo sin impregnacion de huellas. |
procedimiento que en el circulo "mayor". Asimosmo la misma experiencia se repitio en un sector sin huellas impregnadas
arrojando las mediciones un promedio de 226 Omhs.
 Se tomaron nuevas muestras del terreno. Ademas se recorrieron las bandas que delimitan las huellas con imanes a fin de obtener particulas metalicas, que tambien estan en estudio. |   |
 A la izq. vista desde altura de parte del terreno- A la derecha se compara una planta de carqueja obtenida del ancho de banda de la huella con una crecida fuera de la misma. |  |
 Otra vista desde unos 5 metros de altura. |  Otra de las huellas en este caso "interrumpida" por el alambrado perimetral. |
 | Como conclusion hasta lo efectuado hoy en el sitio podemos deducir que estas extrañas huellas en los campos relevados, tienen una maganitud interesante a pesar del tiempo transcurrido desde que comenzaron a aparecer en este sitio, las muestras obtenidas de tierra y demas elementos recogidos en el lugar estan en estudio de profesionales que esperemos pronto nos den sus conclusiones al respecto. Seguiremos informandolos. De izq. a derecha Daniel Valverdi, Daniel Szauter, Jorge Marron y un colaborador. |
| Recuerden de enviarnos su comentario: reporte@codigoovni.com.ar | |
| Daniel Valverdi, Jorge Marron, Daniel Szauter. VER VIDEO: http://www.dailymotion.com/user/codigoovni/video/x90v4q_huellas-merloclip01_tech?hmz=7461626d656d626572 | |
Caso Huellas Merlo ESTAMOS MAS CERCA DE LA VERDAD. Por Jorge Marron El descubrimiento de elementos externos en la zona, dentro de la huella, hace que la investigación tome un rumbo, el cual quizas nos lleve a saber que sucedió en el lugar. En este caso, con un trozo de iman de unos 10 cm. pasado por sobre el ancho de banda de las huellas, recogí unas particulas, increibles por lo pequeñas, pero con una cantidad de información que es muy valiosa para la investigación. Por supuesto que me dirigí al INTI para tener una respuesta exacta de que se trataban esas muestras. Dentro del INTI llegue a la zona llamada SEGEMAR donde me atendió el ingeniero Andres Pinto, el cual me recibió con mucha amabilidad e interesado en el tema. Por supuesto que la maquina en cuestión que iba a analizar las muestras es un microscopio electrónico de barrido con una microsonda dispersiva en energia, el cual nos daria la composición de los elementos que contienen las muestras. En esta ocasión las muestras son pequeñas, como para hacer un análisis mas completo, como una disfracción para saber si puede ser magnetita o ematita .     Aclara el ingeniero Pinto, que es difícil encontrar en el lugar ese tipo de muestra con tanta cantidad de hierro. Cuando se creía que hasta ahí habíamos llegado con el estudio, algo sucedió que sorprendió al ingeniero: una de las muestras contiene una gran cantidad de aluminio con hierro, la mayoria es aluminio.Estas partículas contienen poco silicio, es aluminio con hierro , una aleacion anormal. También en este caso, Pinto aclara que esa partícula es externa al lugar.Para disipar todo tipo de dudas de que esto haya sido hecho por seres humanos, me refiero por ejemplo a:¿Quién pondría muestras tan pequeñas en ese lugar?, en todo caso seguro que la muestra seria grande, de un tamaño el cual se podria encontrar facilmente.Así que estoy pensando en algo distinto, tal vez en particulas caídas del espacio exterior, sabemos que caen toneladas por día, pero que casualidad justo donde aparecen una cantidad de aros de dimensiones grandes. ¡Bien,tal vez el ser humano no intervino en este caso...! 07/01/2007 Análisis del PH de la tierra de las huellas realizadas por técnico químico de entidad oficial, en forma particular. -¿Qué resultados dieron los análisis de las huellas?, o mejor explicanos,¿Cómo fue el procedimiento?. :-Nos encontramos con dos muestras.En una se observa tierra con raíces muy secas y en otra con tallos muy verdosos, por lo que pude leer en las etiquetas.La de los tallos verdosos es la que está fuera de la huella, mientras que la que está con los tallos secos es la que está dentro de la misma.   Hicimos una solución de agua destilada para prueba, la cual nos arrojó un PH de 6 y lo que fué la segunda parte, agregamos agua destilada, en idénticas proporciones al igual que las cantidades de tierra, en cada uno de los frascos estériles que teníamos, y al hacer esa dilución obtuvimos como respuesta que la variación de la tira de PH fue negativa, o sea que en las tres tiras, el PH era de 6. -¿Eso significa que no estamos en presencia de una sustancia ácida? :-En caso de haberse producido un derrame de una sustancia ácida en ese sector, teóricamente la muestra diluida tendría que haber arrojado como resultado alguna modificación en el PH.   -¿Esto quiere decir que si alguien hubiese tratado de hacer esas huellas con algún herbicida que puede ser su origen ácido o básico tendría que haber dado un PH positivo? :-Tendría que haber habido una variación en el PH que no la tuvimos, inclusive la neutralidad del suelo esta mantenida aparentemente en esta muestra,muy primitiva por supuesto, pero nos permite a simple vista poder advertir cualquier variación de acidez o alcalinidad en la muestra. Después tomamos un poco de vinagre de alcohol y sumergimos la tira y la misma varió a un PH de 2 indicando la acidez de la sustancia con lo cual comprobamos que no había error en las tiras reactivas.Esto creo que es otro enigma mas que se va planteando pero lo que nosotros tratamos es darle una mano a ustedes, para que por lo pronto con un experimento de campo muy simple se pueda determinar si hubo variación o no de la alcalinidad en el suelo.  -¿O sea que estamos en condiciones de afirmar que las huellas no han sido hechas con un químico? :-Tanto como eso no podríamos decir, pero nos deja un margen de casi un 90% como para poder afirmarlo.Tengamos en cuenta que este ensayo es muy primitivo en función de la dilución de la tierra en agua.Con otros equipos de laboratorio se podría determinar con mayor precisión si hubiese una variación muy leve, pero con el test colorimétrico que es lo que se usa en campo, cualquier equipo de emergencia en la República Argentina ante un derrame utiliza un test colorimétrico para poder determinar inmediatamente el riesgo que implica estar ante la presencia de una sustancia ácida o básica. Daniel Szauter. |
No hay comentarios:
Publicar un comentario